近年来，随着农业科技的快速发展，无人机喷洒农药得到大力推广，降低了劳动成本提高了生产效率，但有时也会带来困扰。近日，鹰潭中院审理了一起无人机喷洒农药致害案件。
案情简介
2023年4月16日下午，许某乙雇请祝某操纵无人机为其耕种的水稻田喷洒除草剂。在喷洒农药期间，许某甲的妻子阻止祝某，并提醒祝某不要喷到她家田里，祝某、许某乙未予理会。之后几天，许某甲发现其种植的芋头出现受害症状。经专家于2023年5月8日出具《农药药害调查报告》，认为芋头属于除草剂药害。许某甲遂起诉至法院，要求许某乙、祝某赔偿损失。2023年9月19日，经评估公司评估，确定许某甲的减产损失总价值为165110元。
法院判决
法院经审理认为，许某乙购买除草剂，祝某按照其要求完成工作，双方构成承揽关系，被告祝某为案涉植保无人机所有人，并持有植保无人机培训合格证。结合现场周边环境，当天风速、风向，无人机飞行轨迹、喷洒农药雾化程度以及田块的相对位置等情况，能够推定祝某操作无人机喷洒的农药会发生飘移，其喷洒农药的行为与芋头减产之间存在因果关系具有高度可能性。
许某乙作为农业种植者在采取无人机喷洒农药前，应当对相邻土地种植情况予以了解，并采取必要的防护措施，且在许某甲妻子劝阻下仍坚持喷洒农药，未尽到一定的注意义务，具有一定过错。祝某作为无人机操作者，其在操作无人机喷洒农药时未考虑天气、风向等因素导致农药发生漂移，具有一定过错，应当承担相应责任。
虽然鉴定机构出具了鉴定意见，确定许某甲种植芋头的减产损失总价值为165110元，但鉴定并没有明确减产损失全部由除草剂导致。从喷洒除草剂至鉴定时已超5个月，期间天气、降雨、病虫害、后期的照料等因素均有可能导致芋头减产，故该减产损失不能全部认定为许某乙、祝某侵权行为造成的损失。法院综合考量各方过错程度等因素，确认许某乙承担5%的损失，祝某承担20%的损失，许某甲自担75%的损失。
法官说法随着我国智慧农业的发展，无人机技术开始应用于农田测绘、农药喷洒、施肥播种，为农民减少了体力劳动和耕种成本，提高了种植效率。无人机使用者要严格遵守操作规范，考虑天气、风向、时间等综合因素，避免出现科技“助农”变“误农”，造成不必要损失。
